Михайло Гончар: газ як політична зброя в російсько-українському конфлікті

Михайло Гончар в статті для словацького порталу Energia розповідає про особливості використання газу як енергетичної зброї у відносинах Росії з Україною. Основною проблемою для ЄС на Сході є прагнення Росії встановити політику домінування в Євразії та досягти монополії на постачання енергоносіїв за східним маршрутом.Москва використовує енергетичні ресурси не лише як комерційний товар, але також як інструмент для політичних та економічних впливів. Результатом такої політики були газові кризи 2006 і

 

Основним викликом для східної політики ЄС є вирішення питання про взаємовідносини з  Росією, яка прагне політичного домінування в Євразії і монополії поставок енергоносіїв з «Східного коридору». Це не дивно, що Москва використовує енергетичні ресурси не лише як комерційний товар, але також як інструмент для політичних та економічних впливів. Результатом такої політики були газові кризи в 2006 і 2009 роках відповідно.

По-перше, я пропоную поглянути на деякі з офіційних документів Росії. "Стратегія національної безпеки Російської Федерації до 2020 року" або "Військова доктрина Російської Федерації" не приймають процес розширення НАТО. Москва сформулювала цілі стримування цього процесу через "протидію можлививим військовим загрозам за допомогою політичних, дипломатичних або інших невійськових засобів."

Газові крани є важливою частиною «гібридної війни» з боку Кремля, розв'язаної проти України. Крім того, так звані "газові аргументи" мають принциповий політичний і психологічний вплив на Європу. Просто ідея, що в зимовий період в Європі не буде вистачати газу, здатна викликати ефект, подібний до впливу руйнівного землетрусу.

Довгостроковими цілями Росії є:

Зберегти статус-кво російських поставок газу Східним коридором в ЄС.

Уникнути появи конкурентного потоку газу в Європу зі Сходу, а також появи нових газових маршрутів з перспективних проектів з видобутку вуглеводнів.

Обхід української території і зниження транспортного значення країни до нуля.

Американський експерт російського походження Михайло Корчемкін, який працює в Institute of East European Gas Analyses в США, прийшов до наступних висновків: "Nord Stream і South Stream створюються не для того, щоб збільшити поставки природного газу з Росії і підвищити енергетичну безпеку в Європі. Нові проекти дадуть можливість Росії вибіркового припинення поставок газу в Білорусь, Німеччину, Польщу, Угорщину, Румунію, Болгарію та Грецію. Отже, енергетична безпека цих країн погіршується".

В останнє десятиліття, Росія використовувала цю політику багато разів:

Обмеження поставок газу "Газпромом" в Білорусь взимку 2004 і 2006 років.

"Газпром" також обмежував поставки газу в Україну та країни ЄС взимку 2006 та 2009 років.

Компанія "Транснефть" зупинила поставки нафти в Литву в липні 2006 року в якості помсти за приватизацію литовського НПЗ компанією з Польщі, а не з Росії.

Повне припинення транзиту нафти через Латвію з 1 січня 2003 року, яке було відповіддю "Транснефть" на "дискримінаційну політику щодо російської меншини."

У 2006 році російська нафтотранспортна компанія перекрила нафтопровід для блокування поставок казахської нафти в сторону  Литви. Цим російська державна монополія намагалася запобігти участі казахстанської компанії КазМунайГаз в тендері з приватизації нафтової компанії в Литві.

Які наслідки загрожують Європі?

Збільшення ризиків до неприпустимого рівня для непрямого блокування діяльності конкурентів та реалізації проектів закордонними компаніями, які є конкурентними для російських монополістів та блокування ініційованих крупних проектів з розвідки традиційних і нетрадиційних вуглеводнів.

Пропозиція участі у непрозорих і загрозливих для екології проектах між глобальними компаніями і державними компаніями з Росії, які орієнтовані на розробку вуглеводневих родовищ в Арктиці у якості компенсації за їх відмову від участі в проектах в Центральній і Східній Європі.

Перетворення країн, в яких можуть бути реалізованими конкурентні енергетичні проекти, в "темні території" нестабільності та небезпеки для збереження монопольного становища Росії. Можна припустити, що захист статус-кво монополії базується на намаганні маніпулювати обсягами, маршрутами і цінами постачання на європейський ринок для збільшення доходу і чинення тиску через погрози обмеження або припинення поставок тим чи іншим країнам, особливо в поєднанні з інформаційно-психологічною кампанією.

Крах проектів з транспортування газу з Каспійського регіону та Центральної Азії в країни ЄС. Важливість природного газу до Європи з Туркменістану і Казахстану немає необхідності підкреслювати. Але доставка стратегічної сировини для "старого континенту" з 1999 року стала дуже складним завданням, тому що Росія рішуче виступає проти таких проектів. Москва навіть пригрозила застосувати військову силу у випадку початку будівництва Транскаспійського газопроводу. В даний час Росія активно нарощує потужності своєї Каспійської флотилії і проводить військові навчання. Маневри активізують в момент повідомлення про прогрес у переговорах щодо Каспійського газопроводу.

Диктатура Росії в Арктиці, намагання прискорити розробку ризикованих родовищ нафти і газу на Арктичному шельфі спільно з іноземними компаніями, що мають узаконити апетити Кремля. Москва вже активно готується до майбутніх суперечок за Арктику, яка багата вуглеводневими ресурсами. Це відзначено одним з пріоритетів російської зовнішньої політики.

Така стратегія Росії уже показала себе успішною:

Проект Nabucco більше не існує.

Будівництво проекту "Південний потік", незважаючи на проблеми, триває.

Транскаспійський газопровід залишається в зоні неприйнятних ризиків і невизначеності.

Зростає небезпека повернення до конфлікту в Карабаху на Південному Кавказі. У цьому регіоні проходять найважливіші трубопроводи: Баку - Тбілісі - Джейхан, Баку - Тбілісі - Ерзурум, а також майбутні газові потоки до ЄС через Південний газовий коридор.

У контексті нових джерел енергії та їх доставки на цільові ринки, Росія збирається створити зони нестабільності, посилити політичну напруженість, і, не виключено, військові конфлікти. Є кілька областей, які, на нашу думку, мають стати місцем підвищеної уваги з сторони ЄС і США. Російська "гібридна війна" проти України є вагомим підтвердженням серйозності намірів Москви, яка прагне знищити європейський порядок і встановити "Pax Putiniana".

У світлі вищевикладеного, можна сформулювати наступні висновки:

"Єдиного голосу" у зовнішній енергетичній політиці ЄС не існує. Вся зовнішня політика і політика безпеки ЄС закінчилася невдачею. Тим не менш, Європа повинна зупинити російську експансію, що можна досягнути лише за підтримки Сполучених Штатів.

Існує нагальна потреба в покращенні співпраці між ЄС і НАТО в питанні безпеки поставок і впливу Росії в Центральній і Східній Європі.

Вплив США в Європі має збільшитися.

Співпраця V4+ і України має активізуватися.

У країнах Центральної та Східної Європи має бути реалізована польська ідея Енергетичного Союзу за підтримки Сполучених Штатів.

Інші можливі кроки також необхідні:

Американський Конгрес повинен прискорити процес прийняття закону про запобігання російській агресії 2014, ініційованого сенатором Бобом Коркером.

Американський Комітет з іноземних інвестицій в США повинен заблокувати заплановану угоду між "Роснефтью" і Morgan Stanley. Американський банк веде переговори з російською державною компанією з продажу своєї частки в банку і компанії Heidmar Holdings LLS, яка займається експлуатацією нафтових танкерів.

Тимчасове заморожування діяльності ExxonMobil в Арктиці в Росії, які мають місце у співпраці з державною компанією Роснефть.

Розслідування діяльності європейських банків (особливо з Німеччини, Франції, Італії, Австрії, Нідерландів та Великобританії) і Швейцарії у зв'язку з домовленостями з російськими ( і не тільки) державними компаніями та фінансовими інституціями.

Розслідування діяльності компаній ЄС, які беруть участь в проекті "Південний потік" в контексті співпраці з "Газпромом" і російськими політиками.



Аналітична записка


Дослідження


Доповіді та презентації


Статті


Коментарі експертів